Avvocato in mare!
Leggo dei diversi esiti (manco a dirlo, a seconda dei giudicanti) dei processi contro i ferrovieri che non volevano usare il pedale dell’uomo morto. Detto strumento è una di quelle tante cose che intender non la può chi non la prova (ed i giudicanti in genere farebbero bene a tenere conto di questa massima).
Per adempiere al proprio obbligo di formazione permanente, un avvocato ha molte strade a disposizione, tra cui quella dei corsi online messi a disposizione (come nel mio caso) dall’ordine di appartenenza. Si tratta di una trovata eccezionale, che mi consente di seguire corsi di ottima qualità, praticamente quando voglio, e che innesca un circolo virtuoso, per cui ogni volta che hai un oretta libera, zac! magari ti fai un corso.
Il problema è come evitare che qualcuno avvii il corso, spenga l’audio e si metta a fare dell’altro. Semplice: con il pulsante dell’avvocato morto. In maniera del tutto random appare una lettera in un riquadro, io clicco su un pulsante, se non becco almeno l’80% delle lettere il corso non mi viene riconosciuto.
Sembra una cosa semplice, ma invece è un tormento, perchè per stare attento alla lettera malefica, faccio una fatica maledetta a stare attento al relatore, e quando sono troppo concentrato sul relatore, mi scappano le lettere.
Come capisco i ferrovieri.
Inclassificabile
La vicenda della povera Eluana continua a occupare le cronache: sorvolando con nonchalance su atroci sospetti circa la commissione di ben altri reati, pare che la procura indaghi su quattro persone che avrebbero scattato delle foto dell’agonia della poveretta. Il reato che avrebbero commesso è “inosservanza del protocollo”.
Qualcuno mi spiega che ca**o di reato è?
Ninna-nanna, ninna-ò
Si diceva una volta – non senza qualche ragione – che l’Italia era la culla del diritto.
Lo è ancora: infatti in Italia il diritto dorme saporitamente.
Equivoci processuali
Mi ha colpito la rabbia dei familiari delle vittime del grave incidente sul lavoro, espolosa anche in modo abbastanza violento, quando è stato chiesto loro di uscire dall’aula in cui si stava celebrando il processo, in quanto testimoni. E’ una regola nota che i testimoni non possano assistere alle altre testimonianze prima di avere reso la loro, e se ne capisce anche il perchè: sentendo le domande e le risposte degli altri il testimone potrebbe essere influenzato, ed in effetti almeno da noi si cerca, nei limiti del possibile, di sentire la parte offesa per prima, in modo da consentirle poi di seguire il processo.
Ora capisco che in quel contesto si toccava un nervo scoperto, capisco che gli avvocati in udienza talvolta facciano le loro richieste in modo un po’ spocchioso, capisco che forse nessuno si è preso la briga di spiegare loro la situazione, ma quello che non capisco è come mai – ed in generale, come si nota qui - trattandosi di questione tecnica, nessuno si sia fermato un attimo per cercare di capire prima di arrabbiarsi.
Mi sento una nullità
Eccomi in viaggio – portato dal cliente – verso uno sperduto tribunale della Repubblica. Dobbiamo fare un rinvio. Siamo la parte civile, basta un nonnulla a buttarci fuori dal processo, e quindi dobbiamo esserci, anche solo per fare un rinvio. Ma non è questo il punto. Il punto è che faremo un rinvio a una udienza in cui si potrà fare solo un rinvio a una udienza in cui si potrà fare solo un rinvio a una udienza in cui si potrà fare solo un rinvio a una udienza in cui forse potremo iniziare il processo. Avete letto bene: quattro udienze inutili, che potrebbero richiedere anche un anno di tempo per non fare assolutamente nulla. Sento che tra le idee di riforma ci sarebbe anche un ritocco alle nullità. Forse il problema non sono le nullità, ma che ci voglia tanto per rimediarvi. Della moltiplicazione delle udienze ne parliamo un’altra volta.
Aiutatemi a capire
Sto cercando casa. Ciò implica di avere a che fare con la strabiliante categoria degli agenti immobiliari: ne ho viste di tutti i colori, poteri scrivere una summa, ma c’è chi lo ha già fatto meglio di me, solo per citarne uno. Posso confermare ogni parola di quello che dice e potrei aggiungere molto altro, ma adesso il mio dubbio è questo: perchè si lamentano, visto che da come mi trattano e da come non si trovano mai e da come pretendono sempre di richiamare (per controllare chi sei) e da come poi non ti richiamano mai mi pare evidente che NON vogliono vendere una casa?
Considerazioni oziose
…ed anche un po’qualunquiste: mi dispiace che il mercato dell’auto sia in declino, con tutto quello che comporta, e mi dispiace pure che si debba ricorrere a incentivi per sostenerlo, ma io non posso comprarmi venticinque Punto per aiutare l’industria automobilistica. Vorrei però proporre, se non proprio di introdurre degli incentivi, almeno di mitigare i peggiori disincentivi, perchè me ne faccio assai degli incentivi all’acquisto se poi mi massacrano con il mantenimento. Intendo dire: qualcuno ha riflettuto sul fatto che tra costo dell’assicurazione, del bollo, del tagliando, della benzina e col traffico, e con il posteggio, e con le multe e (nella mia città) con le aree a sosta limitata e le corsie preferenziali e i vigili e le multe e la condizione delle strade, prendersi una macchina è una vera disgrazia?
E qui devo essere per forza malevolo: mi ricorda tanto quella ditta che offriva computer a prezzi stracciati, perchè tanto il loro guadagno era sull’assistenza.
Stati sovrapposti
Oggi devo tenere una relazione ad un corso, e così stamattina, dopo una fugace apparizione davanti a una commissione di conciliazione, mi sono rintanato in casa a ripassare. Adesso è ora di pranzo, mi riposo un minuto, e rifletto che, chiuso qui dentro, nel silenzio e nella perfetta solitudine, mi sento proprio come il gatto di Schrödinger…
Vixit
Requiem aeternam dona eis, Domine,
et lux perpetua luceat eis.
Te decet hymnus Deus, in Sion,
et tibi reddetur votum in Ierusalem.
Exaudi orationem meam;
ad te omnis caro veniet.
Hominibus bonae voluntatis
Voglio dire a voce alta e chiara che quello che sta accadendo in queste ore a Udine è una cosa orribile e raccapricciante: si sta inziando una procedura scientificamente finalizzata alla soppressione di un individuo. Una esecuzione in piena regola. Ed infatti lo chiamano spudoratamente “protocollo”, proprio come quello adottato per le esecuzioni capitali. Solo che per queste ultime ci si pone il problema delle sofferenze del condannato come non è stato fatto per quella poveretta, basta un dubbio per fermare la mano del boia, mentre qui si liquida la questione con certezze fondate sul nulla.
Sono indignato, questo teatrino è uno spettacolo disgustoso, è disgustosa la riduzione graduale del nutrimento, è disgustosa la somministrazione di sedativi, è disgustosa la attesa della morte per inedia, è disgustosa la umidificazione delle mucose. E’ disgustoso l’atteggiamento di chi ha consentito ed avallato questo orrore, e di chi lo vuole ad ogni costo, e di chi bersaglia quanti vorrebbero impedirlo, in nome di non capisco cosa, se solo qualcuno mi sapesse spiegare in nome di cosa vogliono ad ogni costo che quella poveretta muoia.
Ma almeno non chiamatelo protocollo, chiamatelo col suo nome: esecuzione.
RICERCA LIBRI
